Hiện tại, qua những ngân hàng mà mình đã từng làm, cũng như nge phản ánh từ phía doanh nghiệp, thì trong trường hợp cầm cố lô hàng thuê bảo vệ của ngân hàng thì bảo vệ ngân hàng không chịu trách nhiệm trong việc mất hàng. Mình không hiểu tại sao lại thế? Ở NH các bạn thì ntn? Hay các bạn có cách giải thik ntn? Mình ngĩ là nếu không ràng buộc trách nhiệm thì bảo vệ vẫn có thể tự mình lấy cắp hàng đem bán, hơn nữa KH người ta trả phí bảo vệ mà bảo vệ lại ko chịu trách nhiệm thì rất vô lý?
^^ ờ, ở chỗ mình tình trạng tương tự, thế nên cho vay cầm cố/ thế chấp bằng hàng hóa cũng gần coi như là cho vay tín chấp
Bạn cần phân biệt rõ giữa “cầm cố” và “thế chấp” lô hàng nhé.
Nếu là “cầm cố” thì chỉ có thể xuất hàng khi có lệnh của NH theo phương thức “tiền vào hàng ra” hoặc “hàng đổi hàng”
Nếu lúc kiểm tra mà lô hàng thiếu thì lập biên bản ngay. Còn lúc mất hẳn thì làm việc 3 bên phân định rõ trách nhiệm. Nếu kiện thì Doanh nghiệp và Bảo vệ tèo, CBTD đã làm hết trách nhiệm nhé, 
Rất cảm ơn 2 bạn, nhưng ở đây không phải là trách nhiệm mà là nhìn dưới góc độ rủi ro, tại sao lại không quy định rành buộc trách nhiệm cho bảo vệ khi mất hàng?
Bạn đã đọc hợp đồng thế chấp 3 bên bao giờ chưa mà hỏi câu đó?
Hì hì, ah ko, ý mình nói ở đây là bảo vệ của bên NH cơ? Chứ bảo vệ mà cả doanh nghiệp và NH cùng đứng ra thuê thì khác. Vì mình cũng đã từng làm thực tế, giờ lại đang làm nghiên cứu sản phẩm nữa, nhưng mà thấy doanh nghiệp kêu “Anh muốn xuất hàng thì phải được đồng ý của bảo vệ, nhưng mất hàng thì bảo vệ không chịu trách nhiệm”, tớ mới thấy vô lý thôi! Cậu đang làm ở đâu thế?
Tớ cũng là công nhân tín dụng bình thường như bao người khác thôi, và đang quản lý hàng luân chuyển. Sao bảo vệ chỗ bạn buồn cười thế. Chính xác hơn là Bảo vệ Ngân hàng hay Quản lý hàng hóa? (mình xin võ đoán bạn ở MSB phải ko?. Không bao giờ có cái chuyện ko chịu trách nhiệm đâu, kiện cho nó đi tù luôn ấy chứ!
Tức là ngân hàng mà có công ty bảo vệ ấy :D, tớ ko làm MSB, có bạn ở MSB thôi. Cậu đang làm ở đâu vậy? Làm quản lý hàng luân chuyển hàng gì? Nhiều ko? Nick yahoo của tớ là hai_nd87, add vào trao đổi cho dễ chứ nói đây lại bảo câu tín dụng cậu ah 
Cũng ko nhiều lắm, chỉ khoảng 80 tỷ thôi bạn ạ. Bạn bảo làm thực tế rồi mà mình thấy hỏi mấy câu buồn cười thế. Mình cũng ít chat chit nên khỏi cần yahoo nhé,
Ok, cảm ơn cậu, để tớ up lên xem có ai có ý kiến gì khác không?
Có ai có kinh nghiệm thực tế, đã từng gặp trường hợp này trả lời mình với 
?
Cái này thường phát sinh ở thành phố lớn. Chuyện không bồi thường là chuyện nghe phi lý nhỉ???
Mà giờ các ngân hàng ngán cho vay hàng tồn kho lắm rồi!
Thường phát sinh ở thành phố lớn là sao hả cậu? Mình xem qua các sản phẩm ngân hàng thì ở đâu cũng chỉ ghi trách nhiệm của bảo vệ đến như thế mà thôi :s
Mình cũng nghe mấy anh bên mình nói có mấy khoản vay cầm cố hàng ở kho thứ 3, thuê bảo về ngoài mà cuối cùng hàng vẫn k cánh mà bay, giờ DN nợ quá hạn cũng chả có j mà thanh lý. Mình hỏi về trách nhiệm và bồi thường thì anh ấy nói là khó nói lắm, chả đc@@
Theo mình nghĩa là ở tp lớn thì các công ty mới hay phải thuê kho bãi bên ngoài, còn ở tỉnh lẻ kho bãi HTK thường ở ngay tại công ty khách hàng& bảo vệ là của DN luôn mà.
Nhưng với tình huống trên thì khó thật nhỉ, phải có ràng buộc gì chứ ạh
Nghe có vẻ phi lí quá nhỉ.
Không biết mình có hiểu đúng ý không? Tức là DN cầm cố hàng tồn kho, Ngân hàng thuê bảo vệ của chính NH để canh hàng tồn kho, và ko chịu trách nhiệm khi mất hàng.
Nếu vậy khi DN thanh toán hợp đồng cho vay đầy đủ thì sao nhi? NH đền bù ư???
hiểu đúng ý mình rồi đấy, mình muốn hỏi là các NH khác làm ntn? Và lý giải điều này theo hướng nào nếu nó là đúng thực tế.
Theo suy nghĩ thì bảo vệ ko chịu trách nhiệm thì khi thanh toán hợp đồng cho vay, NH phải đền bù thôi! Chỉ là suy nghĩ thôi:D
K phải NH đền mà là phải đòi của DN vì hàng hóa cầm cố đó là do bên DN đưa ra làm TSĐB cho món vay của NH mà.
Thường thì ở các thành phố lớn mới phát sinh nhiều nghiệp vụ này. Khi đó 1.Sẽ có kho bãi riêng của ngân hàng đó cho doanh nghiệp thuê, đương nhiên là bảo vệ của ngân hàng rồi, khi có sự cố, đương nhiên quy trách nhiệm đầu tiên là thằng quản lý kho bãi.
2. Khách hàng “cầm cố hoặc thế chấp” lô hàng, thì ngân hàng phải có bảo vệ của ngân hàng, chịu trách nhiệm cái lô hàng mình đang bảo vệ chứ. Không lẽ những mặt hàng cồng kềnh, cần xe chở đi, thì xe chạy vào kho, không lẽ Bảo vệ không biết.
Nhưng 2 điều mình nói trên, có lẽ là sử dụng khi doanh nghiệp phát sinh nợ xấu. Khi doanh nghiệp không còn khả năng trả nợ. Ngân hàng buộc phải sử dụng biện pháp bảo vệ tài sản cơ bản được coi là của ngân hàng (chưa phát mãi, chưa thanh lý mà).
Còn trường hợp bạn nêu, theo mình nghĩ là doanh nghiệp hoạt động bình thường, Bảo vệ của ngân hàng vào chỉ hỗ trợ và theo dõi thôi (coi trên phương án kinh doanh, hợp đồng cầm cố số lượng trên giấy và thực tế thế nào). Còn công việc chính vẫn là của Thủ Kho, Bảo vệ của doanh nghiệp đó. Khi có mất mát, thì người chịu trách nhiệm là doanh nghiệp. Mắc mớ gì bảo vệ ngân hàng ở đây. (Có lẽ cái này là chính xác nhất).