Trước hết, để tránh hiểu lầm về chủ đề topic, thì mình cũng xin khẳng định là đây là [Thảo luận] chứ ko phải [Chia sẻ]. Tức là mình cũng chẳng biết gì hết
Vấn đề này mình thấy ai cũng đã (từng) thắc mắc, bằng chứng là trong bất cứ buổi họp, đào tạo nào của bên mình cũng đều có câu hỏi này: “Khi xảy ra rủi ro, trách nhiệm của các bên/bộ phận/phòng ban tham gia vào khoản vay là như thế nào?” (nôm na là vỡ nợ thì thằng nào gánh lỗi to, thằng nào gánh lỗi nhỏ :D)
Do mỗi TCTD đều có cách hoạt động và phân chia nhiệm vụ riêng nên mình xin dùng luôn mô hình tại bên mình: khi cấp tín dụng (ví dụ ở đây là cho vay) sẽ có 3 bên tham gia vào:
Cấp đề xuất (Phòng tín dụng/Đơn vị kinh doanh/QHKH…): có trách nhiệm đề xuất khoản vay, nội dung, TSĐB, phương thức quản lý… và chịu trách nhiệm trên những thông tin mình cung cấp.
Cấp thẩm định (Phòng thẩm định/Khối thẩm định…): có trách nhiệm đánh giá rủi ro dựa trên thông tin do Cấp đề xuất cung cấp + đi thực tế nếu cần và đưa ra 1 bộ điều kiện về cho vay
Cấp phê duyệt: phê duyệt khoản vay (cái tên nói lên tất cả :D) dựa theo báo cáo của cấp thẩm định và thông tin của cấp đề xuất.
Vậy câu hỏi ở đây là: [B]Khi xảy ra rủi ro (ví dụ rủi ro mất vốn), thì trách nhiệm của các cấp như thế nào trong các trường hợp sau:
Cấp pd đồng ý hoàn toàn với cả ý kiến của cấp đề xuất và báo cáo của cấp thẩm định (trường hợp 2 ông kia thống nhất ý kiến với nhau)
Cấp pd đồng ý với cấp tđ (trường hợp 2 ông khác nhau và các điều kiện cho vay của cấp tđ khó + ít rủi ro hơn cấp đx)
Cấp pd đồng ý với cấp đx (trường hợp 2 ông khác nhau các điều kiện cho vay của cấp đx dễ + rủi ro hơn)
Cấp pd đồng ý với 1 nội dung khác và dung hòa giữa 2 cấp kia.
[/B]
Hi vọng mọi người cho ý kiến kèm văn bản quy định pháp luật càng tốt, thì sẽ càng rõ ràng trên tòa
Minh nghi tren to trinh anh nao ky ten thi a do cung chiu 1 phan het,nhung van de ai chiu it nhieu,van de nay kha hay, anh/chi nao biet chia se tiep nhe
Mình thì lại nghĩ ông đề xuất sẽ ít trách nhiệm nhất, miễn sao thông tin ông cung câp ko sai sự thật. Chứ cấp đx đâu có trách nhiệm và kĩ năng ptích chuyên sâu để biết cách phòng tránh rủi ro.
Theo mình hiểu thì hiện nay chả cấp nào phải chịu trách nhiệm cả. (vui tí
Bằng chứng là mình chưa thấy một cái văn bản nào ở các ngân hàng quy định cái tỷ lệ trách nhiệm này. Chỉ có cái quy chế cho vay / quy trình cấp tín dụng, các bác cứ làm đúng theo cái đó thôi là được. Quan trọng là làm cho đủ và đúng hết sức mình.
Còn đặt vấn đề hỏi trách nhiệm ra đây làm gì? ?Trừ phi làm gì mà phải ra tòa (trộm vía) thì may ra lúc đó mới bị kết mấy năm mấy năm tùy theo quan điểm ông tòa. Mà đến nước đó, thì mình vẫn nói là chả có quy định nào của ngân hàng quy định cái tỷ lệ này sất. Yên tâm, vui vẻ làm việc đi các bác.
À mà bác CoCaHaHa còn thiếu một bộ phận quan trọng nữa trong chuỗi cho vay nhé: bộ phận hỗ trợ tín dụng, phụ trách giải ngân khoản vay và giám sát sau vay nữa.
Nhiều khi các bố ở trên làm một đằng mà đến khi giải ngân và giám sát lại một nẻo, gây hậu quả ở khâu này đấy ợ.
Qua chứng kiến một số vụ nợ xấu đã xảy ra thì mình thấy như sau:
Không có tỷ lệ phân chia trách nhiệm nào cả.
Tùy theo rủi ro phát sinh từ đâu, sẽ truy cứu trách nhiệm ở phần đấy. VD:
[ul]
[li]Ông QHKH ngụy tạo hồ sơ, ăn chia → Xử [/li][li]Ông Định giá cố tình định sai → Xử[/li][li]Ông Phê duyệt đã thấy rủi ro nhưng có tí cháo → Xử[/li][li]Ông Quản lý hàng hóa không kiểm định đúng loại hàng thế chấp → Xử[/li][li]… và hàng trăm trường hợp khác nữa, nói chung ai cố tình làm sai thì sẽ xử hết.[/li][/ul]
Trường hợp rủi ro do khách quan, KH tốt nhưng do kinh doanh khó khăn dẫn đến mất khả năng trả nợ. Các bộ phận đều đã thực hiện đúng quy trình, tuy nhiên do chưa sát với KH nên chưa nhận biết các rủi ro để giảm dần dư nợ, thì ĐVKD sẽ bị xử, tuy nhiên mức xử sẽ nhẹ hơn, chủ yếu là gia hạn thời hạn tăng lương, bổ nhiệm…giảm lương, hoặc nếu thiệt hại lớn quá thì cho chuyển qua thu hồi nợ …
Trường hợp KH lừa đảo quá tinh vi, ĐVKD mặc dù đã cố gắng và làm tròn quy trình nhưng vẫn bị quá hạn, thì sẽ xem xét chi tiết rủi ro phát sinh từ khâu nào; giả sử tất cả các khâu đều làm đúng quy trình thì sẽ không bị trách nhiệm cá nhân mà chỉ tính vào hiệu quả kinh doanh của đơn vị thôi.
Trong hầu hết các trường hợp, thì cấp phê duyệt thường không bị xử do chỉ căn cứ trên thông tin của các bên dưới đưa lên và ra quyết định dựa trên thẩm quyền, nhiệm vụ. Hầu hết các khoản lớn đều do hội đồng duyệt, hội đồng gồm nhiều ông bà lớn, mỗi ông bà có quyền biểu quyết, phủ quyết … Trường hợp cấp phê duyệt chỉ gồm 1 cá nhân, thì cá nhân đó sẽ bị tính theo KPI nợ xấu phát sinh, và ảnh hưởng đến thu nhập, tăng lương, bổ nhiệm …
Chung quy lại, hầu hết trách nhiệm thu hồi nợ sẽ thuộc về đơn vị kinh doanh, là những cá nhân đã đề xuất khoản tín dụng, đồng thời là người giám sát, quản lý khách hàng. Tuy nhiên hiện nay các NH đều có những bộ phận cảnh báo nợ xấu, quản lý nợ, thu hồi nợ .. nên các bộ phận này sẽ cùng tham gia để xử lý khoản vay quá hạn.
Đầu tiên “giấy trắng mực đen” đã. Lôi hết ra so xem có khâu nào cố ý làm sai, tạo điều kiện cho KH vay vốn khi chưa đáp ứng quy định, quy trình không. Có thì khâu đó chịu trách nhiệm hết. Trong khâu đó thì lại quy ra xem cán bộ nào, lãnh đạo nào là người làm sai và vì sao lại làm sai (kiến thức, nghiệp vụ, đạo đức nghề nghiệp, hay do áp lực từ trên xuống,…) để "xử.
Trong trường hợp không phát hiện ra khâu nào có dấu hiệu vi phạm thì đôn đốc tới cùng để thu hồi nợ. Không được nữa thì trình xin XLRR lên HO.
Nếu ok thì không sao, còn HO không đồng ý thì bắt đầu chia tỷ lệ % giữa các khâu (cái này phụ thuộc vào mô hình từng TCTD mà tỷ trọng khác nhau). Cuối cùng là “bổ đầu” cán bộ và lãnh đạo của từng khâu đó :))
Ý kiến cá nhân nhá. Mọi người đừng ném đá!
Tất nhiên là mỗi khâu nếu đều làm đúng thì chỉ có ngân hàng là thiệt hại tài chính mà ko ai bị gì cả (ko nói đến giảm lương, thăng tiến… nhé)
Nhưng ý mình là, trường hợp gọi là “khả năng nghiệp vụ của từng bộ phận” ấy. Ví dụ ông ĐVKD nói là đã cố hết sức, nhưng vẫn ko đủ khả năng để thấy rủi ro, nên mới cho vay, tương tự ông thẩm định “đã cố hết sức, nhưng nghiệp vụ hạn chế nên ko thấy rủi ro” hoặc “theo kinh nghiệm/quan điểm cá nhân tôi thấy cái này ko rủi ro”…
Ví dụ cụ thể hơn: về việc kiểm soát sau, người thì thấy để quản lý đc KH thì yêu cầu “chuyển 30% doanh thu định kỳ về tài khoản tại ngân hàng mình”, nhưng người thì thấy rủi ro này ít, 10% đc rồi, người khác lại thấy 50% mới tốt…
Theo mình thì đứng trên góc độ Ngân hàng, không NH nào muốn chịu rủi ro về thiệt hại tài chính cả. Trong trường hợp đã xử lý hết tài sản đảm bảo cho khoản vay tại NH thì chủ thể vay vốn có trách nhiệm [B]phải [/B]thanh toán các khoản vay tới cùng. Trong trường hợp xác định chủ thể vay không còn tài sản nào hoặc "lỡ" chết rồi (^^) thì xin XLRR. Lúc này thì lại tùy thuộc vào khẩu vị RR của mỗi hệ thống, [B]nhẹ nhàng[/B] thì ok và huề cả làng (khiển trách các CB có liên quan hoặc các hình thức tương đương), mà [B]phũ phàng[/B] thì quy trách nhiệm để đền bù =))
Thiết nghĩ trong thời buổi loạn lạc này dễ đi tới cuối con đường trong tick tak lắm ^^
ở NH mình làm thì sẽ theo xác định trách nhiệm theo từng trường hợp, mình nghĩ thế cũng hợp lý hơn.
Nhân viên thì cứ đúng quy trình mà làm, có gì phát sinh thì cũng có cái mà vin vào…
