Có phải L/C chỉ dùng trong các trường hợp thanh toán có yếu tố quốc tế?

Hôm nay tự dưng ông sếp ra một chủ đề nho nhỏ. Câu hỏi của sếp là: [QUOTE]L/C chỉ dùng trong các trường hợp thanh toán có yếu tố quốc tế . Đúng hay sai? Các DN Việt Nam với nhau (gọi nôm na là local business) có được dùng L/C làm phương thức thanh toán không?[/QUOTE] Người bảo có, người bảo không, cả nhà mình cùng thảo luận xem như thế nào nhé!

Mình đã từng gặp trường hợp 2 DN XKVN sử dụng phương thức thanh toán LC (FOB), không nhất thiết phải có yếu tố thanh toán quốc tế mới được sử dụng LC. Thông thường, trong 2 DN này sẽ có 1 DN là trung gian (buyer đầu tiên) đứng ra mua hàng của DN kia (seller đầu tiên) rồi bán lại cho nhà NK cuối cùng ở NNg. Hàng của seller đầu tiên này sẽ được chuyển giao tại Cảng do buyer đầu tiên chỉ định và buyer đầu tiên này sẽ lo mọi thủ tục hải quan chuyển đổi sở hữu ngay tại Cảng. Sau đó, buyer đầu tiên này lại đóng vai trò là nhà XK-seller (có thể tiếp tục sử dụng phương thức thanh toán LC) cho bên mua khác ở nước ngoài. 2 LC này là độc lập. Đa phần các seller đầu tiên này là các DN chưa thể tìm được thị trường tiêu thụ ở nước ngoài nên mới phải thông qua trung gian như vậy. Các bạn có ai có kinh nghiệm j chia sẻ thì thảo luận nhé ^^

Em nghĩ là do L/C chịu sự điều chỉnh của tập quán quốc tế (UCP,ISBP,...) do đó nên có lẽ sẽ ko có truong hợp sử dụng L/C trong thương mại nội địa vì như thế sẽ can thiệp khá sâu vào luật quốc gia ( trái với nguyên tắc về tự do hóa thuơng mai của WTO ):-D @chị Lâm Thi Mỹ Hanh :cái trường hợp như c Hạnh nói e thấy nó khá giống với transferable L/C hoặc là back-to-back L/C .Nhưng dường như là buyer/seller đầu tiên có lẽ phải ở 2 quốc gia khác nhau.2 loại L/C trên nó thường được dùng để giảm thiểu rủi ro giao hàng hoặc "giấu" bạn hàng !

Theo mình thì sử dụng được trong nội bộ 1 quốc gia, vì các tập quán quốc tế như UCP, ISBP chỉ áp dụng khi mình tham chiếu đến nó.

Đây là nguyên văn một số ý kiến kết luận của ICC để bạn tham khảo thêm: Official Opinion R305: Faced with an order from a court, the issuing bank cannot ignore this and fulfil its obligations under the credit. This applies even where the bank may previously have given a notice of acceptance. Local law will prevail over the obligations and responsibilities detailed in UCP. This applies to all parts of the world not just Country F. Official Opinion R515: During the five years that UCP 500 has been in effect, there have been numerous similar instances which have been brought to the attention of ICC. UCP 500 is to be seen as the basis upon which international trade, which is subject to payment by letters of credit, is to be carried out. It states the basic level of requirements and responsibility of the parties, unless the credit states otherwise. UCP 500 cannot, and does not, reflect law. Local law will always rule in a dispute situation. The ICC continually seeks to bring the principles of its rules to the international community, including the legal profession in each country. It is also in the interest of banks worldwide that when faced with disputes under a letter of credit that the full effect and purpose of UCP 500 is made aware to the concerned court. Official Opinion R312: The fact that an order was placed on Bank A stopping it from honouring its obligation was outside the scope and application of UCP. This is a matter for local law. Áp dụng điều ước quốc tế hay luật trong nước? Liên quan đến việc áp dụng điều ước quốc tế, đúng là trong các văn bản luật của Việt Nam đều có quy định trong trường hợp có ự khác nhau giữa quy định của luật/pháp lệnh/nghị định của Việt Nam và các quy định của điều ước quốc tế về cùng một vấn đề, thì áp dụng các quy định của điều ước quốc tế đó. Quy định trên cho thấy Việt Nam chấp hành nghiêm chỉnh Công ước Viên mà Việt Nam là thành viên. Rõ ràng Việt Nam chấp nhận trường phái nhất nguyên, tức là chấp nhận quan điểm về tính ưu thế của pháp luật quốc tế so với luật quốc gia. Năm 2006 Chính phủ Việt Nam ban hành Nghị định số 138/2006/NĐ-CP ngày 15-11-2006 quy định chi tiết thi hành các quy định của Bộ luật dân sự về quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài, theo đó khẳng định việc áp dụng pháp luật dân sự Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, điều ước quốc tế, pháp luật nước ngoài và tập quán quốc tế tuân theo quy định tại Điều 759 của Bộ luật dân sự, tức là trong trường hợp điều ước quốc tế mà CHXHCNVN là thành viên có quy định khác với Bộ luật dân sự Việt Nam thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó (Điều 759.2) và trong trường hợp quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài không được Bộ luật dân sự, các văn bản pháp luật khác của CHXHCNVN, điều ước quốc tế mà CHXHCNVN là thành viên hoặc hợp đồng dân sự giữa các bên điều chỉnh thì tập quán quốc tế, nếu việc áp dụng hoặc hậu quả của việc áp dụng không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật CHXHCNVN (Điều 759.4). Ngày 10/10/2001 Việt Nam đã trở thành thành viên chính thức của Công ước Viên 1969 về Luật điều ước quốc tế. Theo tôi biết cho tới nay Việt Nam đã ký được hơn 1000 điều ước quốc tế song phương và là thành viên của gần 200 điều ước quốc tế đa phương. UCP không phải là điều ước quốc tế mà là tập quán quốc tế được ICC tập hợp và thông qua và được áp dụng rộng rãi trong các giao dịch thanh toán bằng L/C. Tuy vậy, như ICC thừa nhận nó không phải là một văn kiện pháp lý chiếm ưu thế so với luật quốc gia. Thực tế cho thấy các tranh chấp phát sinh giữa nhà xuất khẩu và nhập khẩu không phải là tranh chấp liên quan đến L/C hay chứng từ mà liên quan đến hàng hóa và các nghĩa vụ theo hợp đồng mua bán, do vậy, chúng được giải quyết trên cơ sở quy định của hợp đồng về giải quyết tranh chấp. Ngân hàng trong trường hợp này chỉ là một bên thứ ba liên quan có nghĩa vụ phải thực thi theo phán quyết của tòa án, chẳng hạn tạm ngừng thanh toán để giải quyết tranh chấp hoặc ngừng thanh toán do có yếu tố lừa đảo mà những vấn đề này thì nằm ngoài phạm vị điều chỉnh của UCP. Cho đến nay không có nhiều quốc gia có luật quy định về giải quyết tranh chấp L/C trên tinh thần tôn trọng các quy định của UCP. Thực tế khi xét xử tranh chấp hợp đồng, các tòa án không quan tâm đến UCP. Điều này trong nhiều trường hợp làm ảnh hưởng đến uy tín của ngân hàng bị can thiệp. Có thể nói Trung Quốc là quốc gia đầu tiên ban hành quy định hướng dẫn các tòa án giải quyết tranh chấp liên quan đến L/C. Quy định này của Trung Quốc cho thấy các tòa án phải tôn trọng các quy định UCP. Tòa án chỉ can thiệp đối với ngân hàng khi tranh chấp đó có yếu tố gian lận, lừa đảo như chứng từ giả mạo, hàng ma… Theo mình nghĩ việc sử dụng L/C vẫn được sử dụng trong thương mại nội địa, rất ít được sử dụng do có nhiều yếu tố gây rắc rối, mất nhiều thời gian, hầu hết được sử dụng trong thanh toán quốc tế.

Đúng như các bạn nói, quan điểm của mình, L/C chỉ đơn là là một phương thức thanh toán áp dụng trong hoạt động thương mại được thỏa thuận giữa "người bán" và "người mua". (Các bạn xem thêm định nghĩa của wiki: [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Letter_of_credit[/url]) Tuy nhiên, tại VN, cụm từ "L/C" hầu hết chỉ được nhắc đến trong Thanh toán Quốc tế và cụm từ "ng bán", "ng mua" được viết thành "nhà xuất khẩu", "người nhập khẩu" => gây hiểu lầm rằng chỉ có trong TMQT mới dùng đến hình thức này. Thực tế ng ta ít dùng hình thức này trong nước vì: [I]Thứ nhất[/I]: nó phức tạp hơn các hình thức khác (VD: TT bằng tiền mặt, bảo lãnh ..) [I]Thứ hai[/I]: bản thân nó cũng tiềm ẩn nhiều rủi ro ...

[SIZE=1]---------- Post added at 08:53 AM ---------- Previous post was at 08:51 AM ----------[/SIZE] [/COLOR][quote name='gaumup']Theo mình thì sử dụng được trong nội bộ 1 quốc gia, vì các tập quán quốc tế như UCP, ISBP chỉ áp dụng khi mình tham chiếu đến nó.[/QUOTE] Mình thấy tùy trường hợp mà.Ví dụ như bạn lập chứng từ bằng điện tử.Một lẽ dĩ nhiên ,cho dù là mình không dẫn chiếu gì cả,người ta cũng sẽ sử dụng eUCP bản mới nhất đang effective để điều chỉnh ấy thôi :)

Trên thực tế mình đã từng nhận loại LC này của 2 DN nội địa rồi. Còn giao dịch thứ 2, liên quan giữa người mua đầu tiên (giờ đóng vai trò là người bán) cho nhà NK cuối cùng ở NNg lại được thể hiện qua 1 LC độc lập khác k liên quan đến seller 1. Trường hợp này hoàn toàn khác so với LC chuyển nhượng hay giáp lưng như bạn nói vì trên LC 1 chỉ có duy nhất 1 BAN. Người bán đầu tiên và người XK cuối cùng tuyệt đối k liên quan đến nhau trong phương thức thanh toán LC này. Họ chỉ có thông quan 1 DN trung gian như mình đã nói ở trên thôi.

theo cô giáo mình có nói thì nó có được dùng trong giao dịch nội địa đó

[quote="Lâm Thị Mỹ Hạnh, post: 46343"]Trên thực tế mình đã từng nhận loại LC này của 2 DN nội địa rồi. Còn giao dịch thứ 2, liên quan giữa người mua đầu tiên (giờ đóng vai trò là người bán) cho nhà NK cuối cùng ở NNg lại được thể hiện qua 1 LC độc lập khác k liên quan đến seller 1. Trường hợp này hoàn toàn khác so với LC chuyển nhượng hay giáp lưng như bạn nói vì trên LC 1 chỉ có duy nhất 1 BAN. Người bán đầu tiên và người XK cuối cùng tuyệt đối k liên quan đến nhau trong phương thức thanh toán LC này. Họ chỉ có thông quan 1 DN trung gian như mình đã nói ở trên thôi.[/QUOTE] Cái này gọi là LC giáp lưng đấy em ạ LC thứ 2 được mở dựa trên nội dung LC thứ 1, nội dung có thay đổi một ít như số tiền, thời hạn giao hàng, tên người bán, tên người mua... LC hoàn toàn có thể được dùng trong nội địa, nhưng đồng tiền dùng để thanh toán thì có được dùng ngoại tệ hay không thì là 1 vấn đề khác theo quy định quản lý ngoại hối hiện hành

Edited June 18, 201113 yr by trannam_bluesea

híc! Theo mình có ý kiến! Đơn giản L/C ko sử dụng trong thanh toán nội địa vì các DN nội địa ko có nhu cầu! Đúng như các bạn nói nó cầu kỳ và phức tạp hơn các phương thức khác. :)

Các Doanh nghiệp nước ngoài trong khu chế xuất tại Việt Nam, các DN vẫn có thể sử dụng hình thức LC

Theo mình L/C chỉ trong phương thức quốc tế thôi, chứ nội địa chẳng ai dùng phương thức này làm gì vì thứ nhất để hoàn thành bộ chứng từ bao gồm cả hóa đơn tài chính và hóa đơn thương mại, để chuẩn bị những thủ tục đó sao cho đúng theo UCP là rất mất thời gian, thứ 2 là phí L/C là một trong phương thức thanh toán có phí cao nhất vì chỉ dùng khi 2 đối tác không tin nhau. Thứ 3, tại ngân hàng trong nước hiện nay có những dịch vụ kiểu như các hình thức bảo lãnh ,vừa tạo được niềm tin cho người mua và người bán,thủ tục giấy tờ chuẩn bị thì không quá phức tạp, và phí bảo lãnh theo mình chắc phải thấp hơn so với phí L/C , vì vậy người ta sẽ chọn bảo lãnh trong những trường hợp như vậy!

Đúng thế. L/C chỉ dùng với việc xuất nhập khẩu với nước ngoài mà thôi. Qui trình của L/C rất chặt chẽ đảm bảo lợi ích cho cả 2 bên,đảm bảo việc mua bán hàng hóa và thanh toán,tránh rủi ro thương mại. Còn các DN trong nước thì ko dùng L/C vì 1 số lí do như bạn doanhoa đã nói,ngoài ra rủi ro thanh toán trong nước cũng thấp hơn. Tất cả các DN trong nước mua bán hàng hóa với nhau ít chịu rủi ro pháp luật hơn so với giao dịch với đối tác nước ngoài. Mục đích của L/C là đảm bảo lợi ích cho cả 2 bên.

như mình hiểu thì L/C đc dùng trong thanh toán quốc tế, nghĩa là chỉ dùng cho các doanh nghiệp xuất nhập khẩu với nhau ớ các nước khác nhau. còn nội địa thì ko dùng đến. nhưng cũng có trường hợp là đối với các doanh nghiệp thuộc các khu công nghiệp hay khu chế xuất trong nước chuyên sản xuất hàng xuất khẩu thì nếu bán trong nước vẫn đc gọi là hàng nhập khẩu. nên có thể vẫn dùng được L/C.

Có lẽ mọi người đang đi lạc hướng câu hỏi Câu hỏi đặt ra là theo quy định LC có được phép dùng trong thanh toán nội địa hay không chứ không phải [B]có nên[/B] dùng hay không? Bên cạnh đó câu trả lời của huyen_na là sai hoàn toàn ở cả 2 ý. Thứ 1 cần phải khẳng định phương thức thanh toán LC hoàn toàn có thể sử dụng trong nội địa Thứ 2 là về đồng tiền sử dụng trong thanh toán là nội tệ hay ngoại tệ thì phải theo quy định của nghị định 160 và theo nghị định này thì không phân biệt doanh nghiệp trong khu chế công nghiệp hay khu chế xuất, không phải doanh nghiệp trong khu công nghiệp hay khu chế xuất là được phép sử dụng ngoại tệ trong thanh toán trong nước Mọi người có thể tham khảo nghị định 160 để rõ thêm

Giữa Luật và Lệ đều có ý nghĩa thi hành. Trong trường hợp câu hỏi của Sếp bạn nếu trả lời là sai thì e bạn hơi bị vất vả. Đúng là UCP không cấm các DN trong cùng quốc gia sử dụng L/C. Theo pháp luật liên quan kinh doanh thương mại thì các doanh nghiệp được toàn quyền lựa chọn phương thức thanh toán cho mình. Nghị định 160 mà một bạn đã đưa ra ở trên chắc là NĐ 160/2006/CP quy định thi hành chi tiết Pháp lệnh ngoại hối. Nghị định này không liên quan trực tiếp đến L/C. Tuy nhiên tham chiếu theo [FONT=Times New Roman][I]Quyết định số 711/2001/QĐ-NHNN ngày25/5/2001 của Thống Đốc Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam về ban hành quy chế mở tín dụng thư nhập hàng trả chậm [/I][/FONT][FONT=Times New Roman]thì Thanh toán bằng thư tín dụng trả chậm (sau đây gọi là "nghiệp vụ L/C trả chậm") là một phương thức thanh toán tín dụng chứng từ có kỳ hạn do ngân hàng thực hiện để phục vụ cho việc nhập khẩu hàng hoá của các doanh nghiệp. Như vậy, ngành Ngân hàng Việt Nam hiểu rằng L/C phục vụ cho việc nhập khẩu hàng hóa hay liên quan Thanh toán Quốc Tế.[/FONT] [FONT=Times New Roman]Thực tế hoạt động tại các NHTM trong nước hiện nay, khi ban hành quy định về thanh toán bằng hình thức tín dụng chứng từ đều nên rõ phạm vi " để thanh toán hàng hóa xuất, nhập khẩu). Do đó bạn nên tham khảo quy định cụ thể của ngân hàng mình. Nhưng theo tôi nghĩ chắc cũng không có ngoại lệ.[/FONT] [FONT=Times New Roman]Các doanh nghiệp trong nước nên sử dụng phương thức bảo lãnh thanh toán của Ngân hàng theo quy chế về bảo lãnh trong nước sẽ phù hợp hơn sử dụng phương thức L/C. Theo L/C thì khi ngân hàng phát hành L/C phải thanh toán cho người bán nếu nhận đủ bộ chứng từ hợp lệ theo L/C (dù hàng có giao hay không giao), đấy chính là rủi ro mà ngân hàng phải gánh chịu khi phát hành L/C, do đó kể cả khách hàng trong nước có đề nghị ngân hàng cũng không dễ gì đồng ý ngay cả khi Luật không cấm.[/FONT]

[quote name='viecthat']Giữa Luật và Lệ đều có ý nghĩa thi hành. Trong trường hợp câu hỏi của Sếp bạn nếu trả lời là sai thì e bạn hơi bị vất vả. Đúng là UCP không cấm các DN trong cùng quốc gia sử dụng L/C. Theo pháp luật liên quan kinh doanh thương mại thì các doanh nghiệp được toàn quyền lựa chọn phương thức thanh toán cho mình. Nghị định 160 mà một bạn đã đưa ra ở trên chắc là NĐ 160/2006/CP quy định thi hành chi tiết Pháp lệnh ngoại hối. Nghị định này không liên quan trực tiếp đến L/C. Tuy nhiên tham chiếu theo [FONT=Times New Roman][I]Quyết định số 711/2001/QĐ-NHNN ngày25/5/2001 của Thống Đốc Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam về ban hành quy chế mở tín dụng thư nhập hàng trả chậm [/I][/FONT][FONT=Times New Roman]thì Thanh toán bằng thư tín dụng trả chậm (sau đây gọi là "nghiệp vụ L/C trả chậm") là một phương thức thanh toán tín dụng chứng từ có kỳ hạn do ngân hàng thực hiện để phục vụ cho việc nhập khẩu hàng hoá của các doanh nghiệp. Như vậy, ngành Ngân hàng Việt Nam hiểu rằng L/C phục vụ cho việc nhập khẩu hàng hóa hay liên quan Thanh toán Quốc Tế.[/FONT] [FONT=Times New Roman]Thực tế hoạt động tại các NHTM trong nước hiện nay, khi ban hành quy định về thanh toán bằng hình thức tín dụng chứng từ đều nên rõ phạm vi " để thanh toán hàng hóa xuất, nhập khẩu). Do đó bạn nên tham khảo quy định cụ thể của ngân hàng mình. Nhưng theo tôi nghĩ chắc cũng không có ngoại lệ.[/FONT] [FONT=Times New Roman]Các doanh nghiệp trong nước nên sử dụng phương thức bảo lãnh thanh toán của Ngân hàng theo quy chế về bảo lãnh trong nước sẽ phù hợp hơn sử dụng phương thức L/C. Theo L/C thì khi ngân hàng phát hành L/C phải thanh toán cho người bán nếu nhận đủ bộ chứng từ hợp lệ theo L/C (dù hàng có giao hay không giao), đấy chính là rủi ro mà ngân hàng phải gánh chịu khi phát hành L/C, do đó kể cả khách hàng trong nước có đề nghị ngân hàng cũng không dễ gì đồng ý ngay cả khi Luật không cấm.[/FONT][/QUOTE] Bạn có đọc kỹ nội dung bài trả lời của tôi không? Thôi thì như thế này, không phải trả lời bằng câu chữ trên văn bản, thực tế là trong nước hoàn toàn có thể dùng LC như một phương thức thanh toán, tôi đã làm và nhiều người cũng đã làm, trả lời vậy cho gọn Còn dùng ngoại tệ hay nội tệ để mở LC thì tham chiếu nghị định 160 Còn về ý nên dùng bảo lãnh thanh toán hay dùng LC trong nước thì tùy quan điểm, nhưng tôi đồng ý là dùng bão lãnh phổ biến hơn vì luật dễ áp dụng hơn, ít gây tranh cãi

L/C, theo em, vẫn được dùng trong TT nội địa chứ ạ! tuy nhiên, L/C hiếm được dùng nội địa vì: L/C thường được dùng khi ng mua và ng bán không tin tưởng nhau. Trong nội địa, việc xác định uy tín đối tác 0 khó khăn, còn nếu ở nc ngoài thì rất khó. Vì vậy, L/C thường dùng trong TTQT hơn. Tuy nhiên, dùng L/c có khá nhiều yếu điểm, vì vậy, nên hạn chế hoặc dùng phương thức khác để TTQT. DN nên sử dụng các kênh như Đại sứ quán, các văn phòng CN để xác định uy tín bạn hàng.

MÌnh chưa hiểu theo green_river, dùng L/C có "khá" nhiều yếu điểm là như thế nào. Bạn nêu nên dùng phương thức khác, hãy cho mình vài phương thức mà bạn cho là tối ưu nhất. Đối với các doanh nghiệp thương mại, đâu phải lúc nào người ta cũng liên hệ được Đại Sứ quán, có phải với tư cách là nhà NK, L/C hạn chế được khá nhiều rủi ro trong quá trình giao dịch không.

LC dùng khi hai bên mua bán không hề tin tưởng lẫn nhau, dùng ở nội địa hay quốc tế đều được

Có nhưng rất ít dùng vì phí LC cao không nên dùng làm gì, hai doanh nghiệp nội địa thì cứ đến kiểm tra trực tiếp hàng có phải nhanh ko :)

Có LC nội địa, nhưng ít dùng lắm ^^

Về mặt lý thuyết thì có L/C nội địa nhưng rất ít dùng, ngay chính Chi nhánh mình đang công tác cũng chưa hề phát sinh L/C nội địa :)

[COLOR=#ff0000]L/C có thể dùng đối vs các giao dịch trong nước nhưng chi phí cao nên ít được dùng (mà thực ra mình chửa thấy giao dịch trong nc dùng L/C bh cả)[/COLOR]